“环保市场竞争“生意经”：先低价中标后“绑架”政府提价”

本篇文章1911字，读完约5分钟

◎经过记者李彪

环境保护市场的恶性低价竞争备受关注。

最近，在联合国工业快速发展组织和国际节能环保协会共同主办的年度绿色低碳快速发展变革力量领导人峰会暨第五届国际碳金奖盛典上，中国环境科学学会理事长、原国家环保总局副局长王玉庆指出，绿色快速发展促进经济增长，国家政策性支持力度大，但存在诸多问题

王玉庆说，现在很多地方都在进行着一点恶战，有些属于地方保护主义。 市场低价恶性竞争带来的不良后果是无法保证治理质量。

一家环保上市公司的负责人告诉《每日经济信息》记者，环保行业的低价竞争问题比较多，一般来说，一家公司低价中标后，运行一段时间后难以继续，会与地方政府进一步博弈。

业内专家表示，在垃圾焚烧、污水解决等行业中，通过低价中标“绑架”地方政府的问题一直存在。

按三折报告市场垃圾解决费

年9月，江苏省政府采购网发布《高邮市生活垃圾焚烧发电ppp项目预中标结果公示》，天津泰达环保有限企业预中标江苏省高邮市生活垃圾焚烧发电ppp项目，项目总投资额约3.5亿元，垃圾解决费中标金额为26.5元/吨。

年12月，浙江绍兴某解决规模为2250吨/日的垃圾焚烧项目开标，重庆三峰环境产业集团有限企业估算出18元/吨的垃圾解决服务费。

相对于前两年市场上6、70元/吨的垃圾解决服务费的报价，低于20元/吨的价格是否已经“破坏”了价格？ 这么低的价格带来的环境服务真的可以放心吗？

王玉庆表示，近年来，我国垃圾焚烧项目发展迅速，前两年通常做得比较好的成本，大致每吨60元，可以维持价格或略有收益。

中国城市建设研究院总工程师徐海云在接受《每日经济信息》记者采访时表示，垃圾焚烧发电项目能否盈利与其规模有很大关系，高邮市生活垃圾解决项目的投资回报率可能低于5%，低于长期贷款利率

e20环境平台发布的《垃圾焚烧发电bot项目价格测算与分解报告》显示，垃圾解决服务费与自有资金的内部收益率、垃圾焚烧热量、建设投资密切相关。 在自有资金内部收益率8%、垃圾焚烧热量6500kj/kg、建设投资45000万元的前提下，垃圾解决服务费单价应在65元/吨左右。 考虑到应收账款周转期的问题，垃圾解决服务费的初始单价将上浮至68元/吨。

e20研究院执行院长薛涛向《每日经济信息》记者介绍说，一些公司为了实现上市、融资等目的，项目可以暂时不盈利，但在未来的某个时刻会有风险。 价格低廉、恶意竞争带来伤害的，是市场整体的声誉和生存空之间。

但是，当行业对环保行业的低价中标行为进行“讨伐”时，同样也有业内人士站出来低价中标。 记者简单梳理一下，他们给出的理由第一是两个方面，一是投标是市场行为，公司要中标，降低价格是必然的选择。 二是如果政府加强后期监管，就能保证项目的运营质量。

低价竞争必须由政府制定相关规范

对于一点点的公司来说，低价中标可能只是为了拿到项目的“敲门砖”，但实际运营一段时间后，可能会“变脸”。

上述环保上市公司负责人表示，企业在投标中曾遇到同行其他公司低价中标的事件，他们报的价格不到我们的一半，但项目执行一段时间后，将与政府谈判要求加价。

对此，中国城市建设研究院总工程师徐海云表示，许多地方热衷于用招商引资的方法解决生活垃圾，投资谈判时，协议的生活垃圾解决补贴很低，项目运营后调整增加生活垃圾补贴也不是个别例子。

例如，某市1000吨/日的生活垃圾焚烧发电厂，根据bot协议，生活垃圾的修补费为60元/吨。 项目只运营了几年，但由于经验不足等因素，项目盈利状况较差，排烟也不达标。 此后，由于媒体曝光，政府面临压力，最后政府出资改造烟气解决设备，未重复一次性将生活垃圾解决补助费提高到120元/吨。

低价中标后，在运营中调整价格。 前期签订了相关合同，但是为了调整价格，也保留了空的时间。 徐海云介绍说，上述例子的垃圾发电项目实际上已转卖两轮，公司完全可以谈判出售。

薛涛认为，从地方政府的角度来说，肯定愿意以低价中标。 另外，由于缺乏环境保护管理，超标排污现象普遍，也增加了公司在低价竞争中的潜力。 当然，垃圾焚烧发电、污水解决等项目有其领域的特殊性，地方政府不能像通常的公司那样轻易关闭。

薛涛说:“这其中其实也是‘绑架’的关系，如果投标人中标，就会‘绑架’政府。”

在不设置限价的情况下，公司为了获得项目，迅速占领市场，低价的恶性竞争是不可缺少的。 上述环保上市公司负责人表示，低价恶性竞争的结果要么是环境服务质量下降，要么是政府最后被迫妥协，接受涨价，政府必须制定相关规范，加强这种恶性竞争秩序，加强管理。

“我认为，规范的市场、公平的竞争，可能是确保新技术和我们(环保)工程质量的中心问题。 ”王玉庆说。