“社科院法学研究所宪法与行政法研究室主任周汉华：车检如果取消 后续保障要跟上”

本篇文章1226字，读完约3分钟

经过记者的本金从北京出发

虽然行政审查制度改革的“啃硬骨头”时机已经到来，但错综复杂的部门好处的纠结并不能那么啃这些“硬骨头”。

社科院法学研究所宪法行政法研究室主任、原国务院行政审批制度改革专家咨问组成员周汉华在接受《每日经济信息》记者采访时表示，车检这样的硬骨头，取消后的后续工作更为重要。

《每日经济信息》(以下简称nbd ) )你认为车检制度不能废除有那些障碍吗？

周华(以下简称周) :我认为是因为好处太大了。 说到北京市的540万辆车，每年检查一次，这个数字也很惊人。 另外，检测场的管理涉及工商、质检、交通等多个部门，改革最为困难。 如果取消汽车定期检查，就没有了检查站的工作，也就没有了管理机构非常重要的收入。 所以，我认为这部分之所以难以触及，是因为好处的结构固化了。

nbd :除了好处的理由之外，还有其他因素吗？

周:制度本身的多样性和复杂性也是原因之一。 我也赞同取消汽车年检，很多代表委员也赞同。 那么，取消的话会很辛苦吗？

取消这个制度不容易，取消更难。 例如，我们该如何保障取消车检后的风险呢？ 现在，城市里的一些人的汽车只买强势保险，不买商业保险。 这在现有的框架下是允许的。 但是，对于这部分同时缺乏赔偿能力和现代市民意识的人来说，如果他的车遭遇事故，将会有更大的社会问题。

我遇到过这样的例子。 一辆车的所有者轻撞了另一辆车，但是车没有买商业保险，即使交了交强险，赔偿额也非常有限，被撞的人家里经济困难，这成为了很大的社会负担。 这些风险怎么解决？ 现在有了车检这个计划，这部分很难管理，不买商业保险的人也可以参加车检以降低风险。

那么取消车检后该怎么办呢？ 我的建议是，在取消车检的基础上，采取配套措施，扩大商业保险范围，设立社会救助公共性基金，在遇到上述事故时可以提供社会救助，取消后需要一系列配套工作。 目前，我国还没有建立完整的社会信用体系，所以提出废除是第一步，更难的是后一步，一旦导致社会动荡，整个制度就没有可持续性。

事实上，这是行政审批制度改革中最困难的部分，也是行政审批制度改革的第二步。

nbd :如何废除这种批准制度？

周:汽车年检由多个部门负责。 如果要取消，在取消之前必须调整法律依据。

nbd :涉及多部门好处的行政审查改革，难度不是会更大吗？

周:如果涉及多个部门，各部门之间可能会相互强加，从而增加了改革的难度。

nbd :关于车检被取消后的后续改革，你有什么合理化建议？

周:目前，取消车检似乎涉及三个部门，但实际取消后，与后续配套制度有关的部门远远多于三个。

汽车保险制度的变更需要保险部门建立救助基金需要民政部门推进法制改革需要法制部门介入 所以，后续业务一定要超过这些部门，如果在这三个部门之间进行，这三个部门就没有完全相关的工作能力。

这也需要顶级的设计、系统的设计，把取消后可能出现的问题列出来，发生了什么问题，应该从哪个部门开始，从哪个方面加强，使之后的业务面更广。