“人身险费率改革悄征意见 定价利率市场化”

本篇文章2012字，读完约5分钟

保险费率市场化改革左右开弓。 汽车保险改革方案浮出水面后，上海证券报昨天又从权威渠道获悉，论证近6年人身保险(寿险、健康保险、养老保险)费率改革的步伐也近了。 最近，保监会就此在小范围内征求了意见。

根据本报所知的改革方案，人身保险费率的改革从开放产品定价利率着手，分四个阶段逐步推进。 第一阶段，开展一般型人身保险和项目联合保险产品费率政策改革试点； 第二阶段，配合税收递延养老保险等项目开展区域性试点的第三阶段，适时开展企业级试点，最后进一步扩大试点范围，实现汇率管制的全面开放。

汇率管制的放开意味着人身保险企业在定价权上拥有自主权和灵活性。 从短期来看，虽然有一定的规模，但可能很难不爆发可控价格战，从而导致人身保险企业保单价格上涨、保单利润率下降，但从长远来看，会提高产品吸引力，促进以前流传下来的危险长期销售，

这6年来，被搁置近两年的人身保险定价利率市场化改革似乎有启动的迹象。

相关人士表示，近期保监会就《关于开展人身保险费率政策改革试点工作的意见》等4个文件征求意见的信》在小范围内征求了意见。

改革“四步”

从1999年至今，人身保险产品定价利率一直实行监管法规(预定利率不得超过年复利2.5% )。 预定利率是指保险企业在产品定价时向顾客承诺的投资收益率。 保险企业实际投资收益率高于预定利率的部分(扣除部分附加费用)，是保险企业最重要的利润来源，也是行业俗称的“利差”。

但实际上，预定利率管制带来的高利率差无法长时间维持。 由于来自基金、银行、信托等产品的竞争，人身保险产品，特别是普通型人身保险(是保单发放时保险费和保单好处明确的人身保险，俗称“以前就有保险流传”)因利率低而失去吸引力，一年的收益率由银行认购 以前常说的危险的“点赞”在某种程度上成为了直接的原因。

但是，此次改革方案明确了监管部门对定价利率改革的决心。 即通过“四个步骤”，逐步推进改革，先行先试、再扩大，后全面实施，在达到市场化目的的基础上，缓解改革对市场的影响。 另外，通过偿付能力制度严格控制定价风险，不使领域发生恶性价格战。

开展所谓“四步走”、第一阶段、普通型人身保险和特定资产项目相关特殊保险产品(销售区域仅限经济发达地区大型城市)的汇率政策改革试点。 第二阶段，配合税收递延养老保险等项目开展区域性试点的第三阶段，综合判断市场反应和风险状况及时开展企业级试点，最后在总结经验的基础上进一步扩大试点范围，实现汇率管制的全面开放。

“从阶段性改革这一点来看，体现出了监管部门对推进改革的慎重态度。 例如，在第三阶段的企业级试点中，草案表明，持有企业三分之二以上股份的股东同意开展试点，承诺在试点中及时补充资本金，企业偿付能力维持在150%以上，并且符合近三年投资回报率超过领域平均水平等要求 ”一位人寿保险行业的老手拆了说。

通过偿还制度严格控制价格战

监管部门的这一市场化趋势，得到了业内专家的一点认同。 首都经济贸易大学教授庹国柱表示，保监会将产品定价权返还市场是正确的。 虽然目前对市场份额较大的保险企业产生了暂时性的影响，但从其中长期来看，所有领域的健康都在迅速发展。

教授说的暂时影响是“人身保险产品的利润可能随着利率管制的开放而被压缩”。 简单来说，定价利率市场化后，寿险企业将开始用以前流传下来的保险产品进行价格战。 这样的话，保险企业的运营风险会上升，收益性会在一定程度上受到影响。

“我认为价格战是可以控制的。 ”一位投行老手对记者说。 有两个理由。

一是草案通过限制判断利率(规定责任准备金判断利率不得超过预定利率，现阶段规定为3.5%的法定最高判断利率)，限制预定利率不能过高。 如果以前被告知保险预定利率超过3.5%，必须向保监会报告。

第二，保监会对保险定价的态度是“前台放松，后端加强”。 即定价利率可以逐步市场化，但通过偿付能力体系加强风险监管，不让领域发生恶性价格战。 由于准备金判断利率仍受监管，如果定价利率盲目上升，保险企业初期将不得不计入大量准备金，还款能力将明显下降。

虽然可以不进行大规模的恶性价格战，但短期内对保险企业的影响让投行人士有些担心。 人身保险费率市场化之所以备受关注，是因为改革的推进可能会带来产品利润率的下降压力。 “这次定价利率的放开仅限于以前流传下来的保险，不包括分红保险和万能保险。 定价利率放开后，预计一年及入住系统带来的利润率将下降20%至50%。 但目前为止，保险在主要寿险企业新增保费中所占比例不到20%，改革正在逐步实施，总结来看，对市场的短期冲击力低于此前预期。 ”。

硬币总是有正反面的。 虽然定价利率的放开会影响以前流传下来的保险利润率，但在一定程度上，保险费的价格下降会提高以前流传下来的保险对顾客的吸引力，刺激以前流传下来的保险费规模的上升。 目前，国内保险业以前保费比较低、定价利率低是以前传出保险“名声不好”的主要原因之一。