“首批地方发债试点近尾声 高评级低利率方法遭质疑”

本篇文章1941字，读完约5分钟

首次地方债发行试点已接近尾声，高估值低利率强调有必要提高市场约束力

本网北京8月26日电(记者任峰)随着北京市近日完成105亿元地方政府债券发行，全国首个地方政府债券自愿自行还款10个试点省)市)已经完成了8个发行。 本试点的好处是引入了市场评级和新闻发布制度，这有助于限制地方投融资活动的过度扩大。 但是，从已发行债券来看，试点省(市)普遍采用的高估值、低利率方法受到质疑，专家认为，“市场化发行方法”没有获得“市场化价格”。 因为这种市场约束力需要进一步加强。

信用评级因aaa一色而受到质疑

近年来，地方政府债务规模迅速扩大，潜在风险增大。 这次试点被认为是地方国债自愿自行处理的方案之一。 试点地区不仅要自行发行债券，也要像以前一样由财政部代为偿还，而要承担债券偿还的责任。

从年5月开始，上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛10个省(市)政府开始试行债券自愿自行还款。 6月23日，广东省今年首次招标发行自愿自我偿还的地方国债。

地方债的自愿自我偿还与以往相比最大的不同是引入信用评级和强调新闻披露。 根据目前公开的债券评级报告，8个地区经济快速发展，信用评级机构也各不相同，但无论发达地区北京、广东、西部地区宁夏，8个地区国债均获得aaa最高信用评级。

这引起了学者的一点疑问。 上海财经大学公共经济管理学院副教授郑春荣认为，在地方政府资产负债表等基础数据未公布的情况下，有必要对评级结果的可信度进行研究。

但是，一些专家认为，由于试点地区发行的债券规模不大，省级政府拥有该省财政资金的集中处置权，偿债能力应该可以保证。 无论评级结果如何，引入评级本身就意味着中国地方债管理将更加强调市场约束，形成公开透明的运营机制。

风险比国债利率高却要学习国债

对地方政府来说，获得aaa最高评级有助于降低发行利率，抑制债务价格。 各地已经发行的债券利率说明了这些。

此次发行的北京国债分为5年、7年、10年3个品种，对应的招标利率分别为4.00%、4.18%、4.24%。 另一方面，根据8月20日的债务收益率曲线，5年、7年、10年国债对应的收益率分别为4.013%、4.192%、4.2523%。

这项招标的结果类似于大部分试点地区自愿自行偿还地方债，中标利率低于或略高于同期国债水平。 通常，地方信用必须低于国家信用，地方国债风险必须高于国债风险。 这是因为理论上，市场应该支付更高的利率以接受风险相对较高的地方国债。 但现实情况是，地方债利率普遍偏低。

虽然采取了“市场化发行方法”，但没有获得“市场化价格”，被认为市场还没有充分发挥作用。 一种解释是，地方自主债务的承销商往往是与地方政府关系密切的金融机构，特别是商业银行。 为了与地方政府长时间合作，承销机构用比较便宜的钱接受债券也是有道理的。

虽然发行价格上有一些瑕疵，但标准普尔信贷拆迁师钟良认为，由于此次改革具有全面性，注重透明度，改革预计将在未来3年内大幅改变地方政府的借款方式。

招商银行金融市场部高级拆迁师刘东亮认为，如果试点地区能顺利完成债务发放，就达到了初试的目的。 随着试点的扩大、配套制度的完善，债券价格逐渐回归市场化。

试验处理地方债务风险还不现实

目前，试点地区的债券发行业务进展顺利。 但是，指望通过自愿性自我还原试验全面处理地方债务风险问题是不现实的。

例如发行地方债能否实现真正的风险定价，第三方评级机构能否实现独立、客观的评级，地方政府能否建立稳定的偿债资金来源……许多问题的处理都需要配套制度的进一步完善和市场约束的加强。

兴业银行首席经济学家鲁政委认为，在地方政府预算没有硬性约束的情况下，如何对地方政府进行信用评级仍是一个挑战，阳光杠杆改革是一个循序渐进的过程。

国务院批准了国家快速发展改革委员会《关于深化经济体制改革要点任务的意见》，提出“规范政府杠杆融资制度，疏通水道，堵塞暗道，建立以国债为主体的地方政府杠杆融资机制，剥离融资平台企业的政府职能。”

安邦咨询高级研究员贺军认为，堵塞明渠和暗道的政策效果存在时间差。 “闭塞”很简单，但“开”不容易发挥作用，培育新的地方政府杠杆融资机制需要时间。

每年4000亿元的地方债发行规模中，有10个地区试点地方国债自发自还总规模为1092亿元。 这与地方的实际诉求相比有很大的差距。

财政部长楼继伟在接受本报记者采访时表示，今后地方债务自愿自还试点工作要继续扩大，做好基础两项工作。 一是推行权责发生制的政府综合财务报告制度，即政府的“资产负债表”。 二是建立健全审查问责机制，保障政府重视自身信用，自觉规范举债行为。

原文链接: news.xinhuanet//-08/26/c _ 111226529