“学界看林张之争：谁更懂中庸 谁更有市场”

本篇文章2369字，读完约6分钟

经记者王辛夷出生于北京

核心观点

经济学家华生:朋友问我如何看待林毅夫和张维迎的争执。 毅夫说政府所做的95%是正确的。 否则，中国就没有取得那么大的成果。 也许他看到了太多世行时不争的快速发展中国家吧。 我想70%就可以了。 维迎总是说市场万能，政府最好什么也不做。 也许是因为他没有离开过政府的子公司，衣食无忧，语言有平台，不知道像我等体制外的人生存的艰难。

年7月，在杨小凯逝世10周年的追思会上，中国最著名的经济学家林毅夫和张维迎展开了论战。 论战的核心还是可以用杨小凯当时的文案《中国要去哪里》来概括。

思考和探讨这个追思会的主题——中国经济学科未来快速发展的道路，乃至中国社会快速发展的整体问题。 林毅夫认为，中国过去35年经济高速增长，改革取得巨大成功，证明了政府是正确的，现在不容易评价经济改革的成败，我们随时都有可能倒退，也有可能破坏原有的成果。

本预定关门的会议最终由于媒体的出席，发展成了一场声势浩大的学术争论。 虽然林二人的观点广为流传和讨论，但学者们用不同的方法表达了自己对这件事的看法。

这不仅仅是枯燥的学术讨论，在当今中国，快速的发展路径和经济增长能力的判断，直接影响着中国经济生活乃至世界经济快速发展的各个行业。

林张之争十余年/

杨小凯也许能预料到今天的论战。 新世纪初，已经旅居海外多年的杨小凯回到国内，在天则经济研究所发表了以“后发劣势”为主题的演讲。 他在演讲中表示，在没有基础制度的情况下，后发国家可以通过技术模仿实现高速发展，但对长时间的快速发展留下了很多担忧，长时间的快速发展也有可能失败。

在其全员都在讨论“后发特征”的时代，杨小凯重视“后发劣势”，当场引起了许多学者的质疑。

天则经济研究所所长盛洪是该演讲的经验者。 杨小凯的演讲后，他说:“要看中国的优势。 然后，要看到我们内生的制度变迁的原动力。 在此基础上学习英美的制度模式，也许会有新的想法。”

盛洪另一个备受瞩目的观点“中国经济还能持续快速发展20年”，与“后发特征”坚定粉丝林毅夫一致。

2002年，林毅夫撰写了“与后发特点和后发劣势——杨小凯教授商榷”的反驳文案。 他认为，后发国家应首先利用“后发特点”加快经济快速发展，在经济快速发展中推进制度的完整性。

杨小凯死于癌症10年间，林毅夫享有更高的声誉。 作为中国最具影响力的经济学家之一，他的观点似乎更为决策层所接受。

因此，林毅夫冠以“主流经济学家”等名，被批评为“缺乏知识分子的独立精神”。

中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军在他的推特上总结了“林毅夫的三个无视”。 林毅夫认为，中国和美国的人均收入差距只相当于1951年的日美差距，得出8%、20年的结论是轻率的。 对此，林毅夫说他误解了他，他说当时有实现8%增长的潜力。

在论战的另一边，张维迎等自由市场派经济学家认为，所面临的局面更有意思，得到公众的支持，但在政策层面上却很少出现。

独立经济学家苗真相在给《每日经济信息》记者的邮件中表示，张维迎们是改革的倡导者，但他们第一没有后台，第二太直率，太急躁，没有中庸之道。

任何事情都不能走极端/

杨小凯追想会主办人韦森做了如下陈述。 “不管同事的意见有多么不同，至少有几个是一致的。 那就是观念的变迁在社会制度的变迁中起着根本性的作用。 在21世纪，我们要建设现代化的市场经济国家。 到底什么是健全市场经济所要求的基本制度框架，中国的经济学该何去何从，这就是今天我们需要进一步思考的。 ”

然后，在被记者询问本人对这场争论的看法时，他说:“维迎和毅夫是朋友，所以还是什么也别说。 观点上我赞同维迎。 在个人友谊方面，我和毅夫更亲近。 ”。

追思会结束后的第二天，张维迎再次回到北大朗润园。 这是北京大学国家快速发展研究院的所在地，研究院的创始人是林毅夫。

2004年，杨小凯死于癌症。 北京大学中国经济研究中心为他举行了追悼座谈会，主办方和主持人是林毅夫。 他在发言中说:“这几年，我们在学术观点上有冲突，‘众士的诺诺，不如一士的谌违’。 在学术上，只有有不同观点的不断砥砺和切磋，我们各自的理论才能不断完善，不断前进。 ”

在场的北京大学国家快速发展研究院院长周其仁说:“我知道杨小凯已经超过20年了。 印象最深的是，他对现在全球赞同的中国的成长有所保留和怀疑。 这种保存和怀疑不是感情上的怀疑，不是因为情况不好，而是他对社会、经济长期快速发展面临问题的思考和学术核心部分的理解。 ”

张维迎称呼自己为“小凯粉丝”，认为“小杨担心的问题现在越来越明显”。 他的担心在市场上。 在国内生产总值不断翻番的基础上，腐败问题、人口红利逐渐消失，改革显得更加迫切。

林毅夫发表长文后，《每日经济信息》主任评论家叶檀在她的微博上写道:“林毅夫写长文表达自己的观点，是学者应有的态度，是对人事的尊重和敬畏。” 她认为，重要的问题是，中国目前的状况发展到了什么程度，政府主导的模式是否已经不适合目前的状况了？ 她想论证双方可以列举具体的解体模式。 “因为这对未来的决定很重要”。

讨论会结束后，经济学家沃森在自己的推特上说: “朋友问我如何看待林毅夫和张维迎的争执，毅夫说政府做的95%是对的。 否则，中国不会取得太大的成果。 也许是他看多了世行不争的快速发展中国家吧。 我想70%就可以了。 维迎总是说市场万能，政府最好什么也不做。 也许是因为他没有离开过政府的子公司，衣食无忧，语言有平台，不知道像我等体制外的人生存的艰难。 ”之后，他向记者表示，后发的特征、劣势明显，特征占主导，但在某些特定国家做不好，劣势可能会占优势，凡事不要走极端。

这个中庸观点来自于13年前杨小凯演讲现场的主持人茅于轼之口。 13年后，在杨小凯追想会上，“中立派”黄有光也同样承认了这一点。