“中国人民大学医改研究中心主任王虎峰：京沪医保付费改革路径启示：单一支付方法不够”

本篇文章1349字，读完约3分钟

经过记者王雅洁从北京出发

作为改革的重要拷贝之一，医疗保险支付方式的改革与新的医疗改革相勾结。

《每日经济信息》记者(以下简称nbd )在《每日经济信息》记者(选择了目前最典型的两种新的收费方式，按总额预付和drg )病种付费)上采访了中国人民大学医改研究中心主任王虎峰。 他首次详细解读这两种新的收费方式在北京、上海这两个一线城市沿革的快速发展，用图为下一轮“纵深快速发展”的医疗保险收费改革提供样本，探索改革的可能途径

上海:总额预付向drg倾斜

nbd :我发现了一个有趣的事件。 北京本来是以drg模式为主，但开始向总额预付的模式倾斜。 但是，上海早期探索了总额预付，之后开始向drg倾斜。 为什么会发生这种现象？

王虎峰:上海在2000年以后的医疗改革过程中，选择了比较稳定的战略，第一是从总量控制入手，即所谓的总额控制、结构调整。

在明确上述两个方面后，再详细地说，总额控制首先要要求医院控制医疗过程中有些不合理增加的因素，将医疗保险费用的增长速度控制在合理的范围内。

让我谈谈同期提出的结构调整。 控制总额后，医务人员的报酬等的增加空之间从哪里来？ 这不仅需要保障优质的医疗服务，还需要体现医务人员劳动价值的结构调整。

那么，我们现在来探讨一下，为什么上海在总额控制、结构调整之后，现在开始做drg，细分支付方法。

我举个例子，总额预付就像“戴帽子”，强制降低医疗保险费的增长速度，但在控制医疗保险费方面，面临着以什么标准为患者提供医疗服务的问题，需要drg的细分功能发挥作用。

nbd )即总额预付在实施中有所欠缺，促使了drg的辅助加入吗？

王虎峰)关于总额预付，让我们再来比喻一下。 例如甲乙两家医院。 在总额预付之前，甲医院服务很好，价格管理很精细，没有多少水分。 乙医院管理粗放，水分也很大。 在这种情况下，当我们给这两家医院核定医疗保险总额时，如果按照前几年的医疗保险额度测算支付保险费，显然“守规”的甲医院出现了不公平的现象，以前做得不好的乙医院越来越受益。 这需要更为精密的收费改革方法。

北京:沿袭drg向总额预付的做法

nbd :那北京呢？ 根据我从北京政府收到的数据，年北京市196家二级以上医院实现了总额预付。

王虎峰: drg的优势在于比较标准化、精细化，但drg的局限性也尤为突出。 这涉及到要继续进行drg，现有医疗机构的基础资源配置、临床技术标准需要特别均衡一致的首要问题。 如果医院使用的技术、治疗计划及其自身的硬件设置和配置各不相同，则立即按照drg标准进行统一是不现实的。

第二个面临的问题是，在长期缺乏精细化管理的前提下，很难期待短期依赖drg来处理这个问题。 drg标准必须固定在一个地方，由管理者、医疗机构共同明确。

在这种情况下，北京为了弥补drg支付方式的不足，同时开展了总额预算的强化。 那是因为短期内无法全面覆盖，而是同时发挥所有特征。

nbd :关于北京和上海的试点情况，你认为接下来的医疗保险收费改革具体怎么走？

王虎峰:从上海、北京两个地方的医疗保险收费改革实践来看，单一的支付方式肯定是不够的。 虽然医疗保险改革近几年进展迅速，但未来精细化管理、人性化服务、安全可持续的多种收费方法综合才是医疗保险收费方法改革的大方向。