“角度一再者林毅夫：我从来没有反对过市场”

本篇文章4403字，读完约11分钟

经过记者韩冰从北京出发

核心观点

林毅夫认为，中国在2008年以后的20年间可能每年增长8%。 中国必须承认在过去的35年里，政府的政策大多数是正确的。 如果没有大多数的正确性，就不是唯一一个连续35年每年增长9.8%，或者在新兴大国中没有陷入严重危机的国家。 林毅夫强调发挥“后发特点”加快经济快速发展，还强调在经济快速发展的过程中创造条件，认清时势，推进制度改革，消除旧体制中的各种扭曲，建立完整有效的市场。 “我没有反市场过。 ”林毅夫说，优秀的经济体系应该是比较有效的市场和有为的政府，两者缺一不可。 在国有企业改革方面，林毅夫认为中小企业应该民营化，所有人和经营者可以统一，不出现道德风险问题。

“他本质上是学者，不是政治家。 ’经济学家沃森否定了贴在林毅夫身上的“政府派”的标签。

除了学术和政治争论外，不得不说高大的林毅夫有优雅的气质。 如果不想直接回答记者的问题的话，用笑容凝视，或者沉默，或者礼貌地回答。 略谈他熟悉的新结构经济学，如快速发展理论、经济增长、世界银行等，用温和的语调和笑容正视采访对象，给予详细的回答和充分的尊重。 这可能是因为他的学术观点备受争议，但待人接物却很好。

杨小凯追想会后，林毅夫写了《中国学术界不宜引进》的文案，用数万字的篇幅完美地阐述了他的意见。 他认为一个多月前与张维迎的讨论，从外部误读了他的观点。

8月23日，林毅夫在给《每日经济信息》记者的回复中表示，他对各种问题的完整论述可以参考以前系列的文案。 第二天，他对记者的复印件进行了注释和编辑。 这是他给外界留下的严谨形象的一瞥。

在过去的很长一段时间里，他就是这样在赞成和反对之间游走的。 虽然批评者对他颇有微词，但林毅夫一直坚持“后发特征”的角度。 他试图将中国的经验上升为常规经济学理论。 在担任世界银行副总裁和首席经济学家的四年里，他试图在发达国家宣传中国迅速发展和变革的经验。 年6月从世行卸任后，林毅夫发表了《新结构经济学》和《繁荣求索》，全面总结和阐述了他的理论和观点。

林毅夫说，他不是反市场，也没有反对过制度改革。 他给自己定位为“基于问题的解体和研究提出意见的独立学者”。

“政府不干预的话一定会失败”

在林毅夫和张维迎“利用比较特点是政府擅长还是公司擅长”的讨论中，林毅夫至少两次对张维迎说“这是误会我了”。

“关于政府和公司的房子，大家都说我强调政府，这是误解。 ”林毅夫对记者说，现在他一直强调“有为的政府”和“比较有效的市场”，比较有效的市场当然要靠竞争，靠公司的房子。 “我没有反市场过。 ”林毅夫说，优秀的经济体系应该是比较有效的市场和有为的政府，两者缺一不可。 根据他的新结构经济学，一方面强调有为的政府，但必须提出框架。 政府在哪些方面的干预是错误的？ 更重要的是，这个问题不是讨论政府是否介入，而是哪个介入真正促进了经济的快速发展，哪个介入失败。

当然，要做到这一点，根据目前政府的职能定位和行政管理体制框架，不越位、不缺位、不失位不容易。 林毅夫说:“因此，有必要有新的理论来说明什么样的干预是正确的，什么样的干预是越位的，不做什么样的事件就会导致缺位和失位。 新结构经济学中的“增长认识和因势利导”框架，是想处理政府如何不走位置、不走位置、不走位置的问题。 如果政府害怕下台而反对政府的任何干预，政府必然是空缺、失职，不是吗？ 所以在与维迎的争论中，他说政府的干预有可能失败，政府不干预必然失败。 ”。

记者说:“你也说过，你所说的投资不仅仅是指政府投资，但在当前中国特有的经济转型状态下，大部分投资都是政府投资。 你认为应该如何抑制政府投资引起的资产价格大幅上涨、国进民退、民营经济萎缩、投资中的腐败等问题？ ”

林毅夫回答说，这是误会。 首先，在转型过程中，民营经济的投资不断增加。 否则，国有企业在国民经济中的比重不会从80%下降到现在的25%左右。 其次，国进民退的问题，是2008年以后提出的。 2008年，作为反周期措施，政府出台了4万亿元的积极财政政策。 由于积极财政的项目大部分是政府主导的大型“铁公基”项目，因此感觉国民后退了。 但是，即使在这一时期，由于“铁公基”以外的项目大部分是对民营经济的投资，国有经济的比重进一步下降。

在国有企业改革方面，林毅夫认为中小企业应该民营化，所有人和经营者可以统一，不出现道德风险问题。 在大公司中，无论国有民营，所有人和经营者必然分离，要避免引起经营者的道德风险，公平竞争的市场就需要对经营者的经营好坏提供充分的新闻。 因此，他说:“大型国有企业的改革首先必须剥离政策负担。 剥离政策负担，在公平竞争的市场中，国有企业的经理是否有能力、经营是否顺利、是否尽心尽责，都可以从公司的实际利益和市场平均利益对象中充分体现出来，这样国有企业也未必经营不好 相反，如果不解除政策性负担，大型国有企业私有化后，公司以政策性负担为借口寻找租房的热情会高涨，保护、补贴会越来越多。 ”。

有趣的是，在经济理论方面，林毅夫的观点颇具争议，但在经济实务运行过程中卓有成效，中国经济迄今为止的客观形势也越来越凸现出来。

“国内的学术讨论大多是用观点来区分人，用一个观点来批判另一个观点，而看不到观点背后的逻辑是什么。 ”林毅夫在《林毅夫为什么孤独》评论文案中表示，林毅夫想说中国经济是“是”，但必须说明。 本身是个有趣的事件。

“诺奖提名没有什么意义”

1979年5月16日傍晚，远离金门的林正义游过2000多米的台湾海峡到达厦门，更名为林毅夫。

被中国人民大学拒绝后，当时的北京大学经济系副主任董文俊与林毅夫进行过深入的交谈。 董文俊对他的印象是“是个有分寸、认真严谨、想从事事业的人”。

时隔35年，林毅夫给人的第一印象没有太大变化。 每次出现在公众场合，他都会穿着白衬衫或中规中矩的西装，面带笑容。

当《每日经济信息》记者提到他和杨小凯被诺奖提名时，林毅夫说:“小凯曾两次被诺奖获得者布坎南提名。 诺奖获得者福格尔和贝克尔等也曾提名过我，但这其实意义不大。”

“实际上，诺奖委员会每年都向全球1500多名经济学家发出邀请，要求提名，其中包括诺奖、北欧国立大学经济学系的正教授以及在其他欧美国家有影响力的经济学家。 其中只有一半的经济学家提名自己，所以每年被提名的经济学家很多。 得票最多的经济学家最多不过20票左右，这些人的选票大多来自自己的学生。 诺奖委员会还将根据得票最多的前五位进行独立评选。 因此，中国经济学要想获得诺奖，首先需要培养能够进入其1500名行列的50名左右的学生。 这只能在一两代之后进行。 ’林毅夫对记者说。

根据林毅夫提供的三份资料，1989年~1993年，林毅夫在世界经济学家排行榜上排名第105位，居中国经济学家首位。 1990年至~2000年，林毅夫发表的论文在国际经济学界排名第237位，华裔经济学家排名第2位，杨小凯排名第897位。 据论文引用，林毅夫排名第205位，居中国经济学家首位。

在杨小凯追想会上，林毅夫与张维迎进行了讨论。 对此，越来越多学术界人士倾向于张维迎。 林毅夫对“有为政府”的主张和对中国经济增长潜力的评价，使他在许多人眼中成为“官方经济学家”。 但是，无论是以前与杨小凯的争论，还是现在与张维迎的辩论，林毅夫都用全球视野的实证经验和严密的解体说明了其角度。 他认为争论中的许多学者把变革问题和快速发展问题混淆了。

林毅夫在追思会后对记者说:“我自己和张维迎、杨小凯乃至国内经济学界的许多经济学家的区别是，应该回到史密斯的观点还是史密斯的研究方法。”

林毅夫与不容易赢得官方政策回应的张维迎相比，显然是幸运的。 他熟悉国情，其许多观点与后来的国家政策一致，或者成为国企改革、农村问题、股市、宏观调控等政策的一部分。

林毅夫说:“我提出来是因为我自身问题的解体和坚持。 ”。 为什么不共谋呢？ 正如他在《本体论与常无:经济学·做法论·对话》一书中所述，作为学者面对问题时，他不适用现有的理论，总是像刚出生的婴儿一样，以不受现有理论和过去经验束缚的“常无”的心情存在。

“我觉得我更像‘客观派’”

“从他(林毅夫)写的来看，我认为是什么让他相信，不是为了迎合谁而说什么。 ’华生这样评价林毅夫。 8月23日，沃森再次向《每日经济信息》记者表示，他本人赞同林毅夫“后发特点”的观点。

关于中国经济的增长方式和调控政策，许多经济学家认为中国过去依赖大规模投资推动的高增长模式已经不可持续了。 但是，林毅夫并不这样看。 他还重复了自己早些时候的意见，认为中国在2008年以后的20年间可能每年增长8%。 但他强调，这只是“有潜力”，挖掘这种潜力要在全面深化改革、维护社会稳定、根据比较特点快速发展、完全利用后发特点的前提下才能实现。

“《中国奇迹》、《中国经济的解释》、我在各种场合的演讲都说‘有潜力’，但在网络上的交流、很多人的转载、评论中放弃了‘潜力’这个词，这绝不是我的本意 ’林毅夫对记者说这句话时，有点无奈。

在给《每日经济信息》记者的回信中，林毅夫写道。 “快速发展中国家与发达国家相比制度落后，转型中国家与理想的经济模式相比也必然存在体制扭曲，跟上发达国家生产力的快速发展和体制的完整性非常重要，但快速发展中国家另一方面是与发达国家的技术差距所形成的“后发展特征” ”此外，制度是内生的，不是普遍的理想制度，另外，在率先进行制度改革的国家，他们不存在我国的快速发展，他们存在的腐败和收入分配恶化等问题，因此，要变革中国的国家

“中国必须承认，在过去的35年中，政府的政策大多数是正确的。 如果没有大多数的正确性，就不是唯一一个连续35年每年增长9.8%和新兴大国中没有出现严重危机的国家。 ”尽管背负着舆论的压力，林毅夫却多次改变不了他对中国模特的尊敬。

基于此，很多人认为林毅夫属于“乐观派”，但他在杨小凯追思会上确定“我认为我更‘客观派’”。 林毅夫认为他对未来的评价始终是潜力和问题，正在分解。 他认为，之所以被称为“乐观派”，是因为其他人只看到问题，对中国的未来感到悲观。

林毅夫说，中国建立快速发展中国家、转型中国家确实存在许多体制、机制问题。 从他2002年发表的《后发特点与后发劣势——与杨小凯教授商榷》一文和《中国奇迹》，以及随后出版的《充分的新闻与国有企业改革》等一系列作品和论述来看，他发挥“后发特点”加快经济发展

批判者对林毅夫提出疑问说“缺乏知识分子的批判精神”，林毅夫这样回答。 “知识分子当然应该具有批判精神； 但是，我不认为知识分子应该是反社会和反政府的。 思想完全解放的人，没有预先决定的角度，必须是事实上的真实，一次又一次地做正确的事。 包括以前传达过什么的人在内，如果我认为是正确的话，我应该按照自己的想法说话。”